Ir al contenido principal

Lo Monstruoso de la propia vida




“No es el tiempo, sino la propia voluntad creadora la que transforma
                 y desarrolla la persona… No podemos confiarnos al tiempo objetivo,
el trabajo de configuración de la propia mismidad tiene que llevarlo a cabo uno mismo.”
Nietzsche. (Safranski, 2001. Pág. 42)


Lo Monstruoso de la propia vida

Si bien, el texto de Safranski nos ilustra sobre la vida y el proceso de construcción de un hombre, y no de un simple hombre, sino de uno de los pensadores más influyentes en la historia de la filosofía de occidente a partir de finales del siglo XIX, hasta nuestros días, a saber, Nietzsche; lo que me interesa resaltar aquí no es lo mucho que podemos aprender sobre él en particular, sino el hecho de que es su vida, según como la cuenta el autor de la “biografía de su pensamiento”, la que nos conduce a un camino de introspección sobre nosotros mismos, y como en la medida que vamos leyendo las líneas de este texto, vamos recordando nuestra propia vida; pues, la vida de Nietzsche es agitadora, nos cuestiona sobre cómo hemos vivido y sobre como viviremos lo que nos quede para el futuro.

En este orden de ideas, podemos decir que la filosofía de Nietzsche es provocadora, y que nos ínsita a escribir sobre la vida: la nuestra y la que nos rodea.

Sobra decir, pues, que con el presente texto no quiero exponer un resumen detallado de la lectura y que, aunque intentaré ceñirme a ella para dar cuenta de lo que allí se menciona, mi pretensión, principalmente será, exponer una serie de reflexiones que las líneas de Safranski me suscitan.

Nietzsche, a muy temprana edad quiso escribir sobre su propia vida, como una vida ejemplar[1]; eso me hace recordar que yo también a muy temprana edad quise escribir la historia de mi vida, pero pensar que eso a nadie le interesaría y quizá, no contar con las herramientas intelectuales con las que, supongo, contaba el joven alemán debido a su desarrollada educación europea, fueron principales obstáculos para darme cuenta que ese no era un ejercicio para los demás sino para mí mismo; probablemente no conozcamos los nueve esbozos autobiográficos que Nietzsche escribió en la juventud, (Safranski, 2001. Pág. 25) pero sí conocemos algunas de las importantes obras que escribió en la posteridad. Lo que quiero decir es que muchas veces no nos arriesgamos a escribir, pues siempre creemos que esa historia, aún no es digna de ser una gran obra, y entonces corremos el riesgo de morir con el papel en blanco, como le ha pasado a muchos. Todo es un proceso.  
Así dejé escapar muchos pensamientos y buenas historias de juventud, que se han ido borrando con el paso del tiempo mientras abría los ojos para mirar al exterior y el mundo me decía como debía vivir. Pero debo decir, que no solo la lectura sobre Nietzsche, sino, algunas otras que he realizado durante la carrera sobre diversos pensadores, en ocasiones me hacen recordar y me han hecho pensar que hubo un tiempo en que yo fui tan inspirado como ellos. Me pregunto si a ustedes, estas lecturas filosóficas, les pone o les ha puesto a pensar lo mismo. Conocer la respuesta a esta pregunta, por ridícula que parezca, contestaría muchas de las preguntas que tengo. Obviamente, no espero una respuesta de su parte ahora mismo, ya que esa respuesta, probablemente, solo esté en el interior de cada uno, o quizá a algunos ni siquiera le interese formulársela.

Pero, si la respuesta que pudieran darme los que quedan, fuera afirmativa, querría decir que no soy nada, nada diferente de los que podríamos llegar a ser todos; si fuera al contrario, entonces me convencería de que soy un genio, un genio desperdiciado, como oiría alguna vez sobre un gran hombre que mezclaba acordes omitiendo las reglas de la gramática musical creando así nuevos sonidos y por ello no ha recibido aún gloria ni reconocimiento; preferible hubiera sido no haberse cuestionado nunca sobre los misterios del universo y de la vida que tanta satisfacción e inspiración nos proporciona descubrir, a haber perdido la comunicación y la conexión interna y verse ahora a sí mismo transitando las calles como uno más de tantos humanos que por falta de pasión por la vida, cualquiera que ella sea, más parecen muertos.

Morirnos ya, deberíamos, antes que seguir manteniendo la libertad mentirosa y la hipócrita felicidad que esconden el egoísmo, el afán y la indiferencia, si es que acaso, en cambio de eso no tomamos la decisión de salir del letargo del aburrimiento cotidiano para volvernos exploradores de nuevos mundos; si no pretendemos quitarnos la piel de oruga para trascender el estado rastrero de un sistema mezquino y destructor, y nacer de nuevo para buscar los verdaderos tesoros en la profundidad de las alturas, (profundidad que no existe sino solo como concepto más no como realidad, siempre y cuando no abramos los ojos) y entonces podamos sentirnos vivos nuevamente.

Nietzsche viajó demasiado lejos en la profundidad de su propio ser y aun así no logró tocar el fondo, pues infinito es el interior del ser humano[2]. Viajó también lejos fuera de sí mismo, hacia la historia de la humanidad para indagar sobre su procedencia, pero él nunca abrió los ojos, por lo menos no al mundo, su escena del piano en el burdel lo demuestra[3]. Se mantuvo enfocado en sí mismo y en su pensamiento, no encontró distracción en los placeres del mundo y los lujos deslumbrantes, o en los peligros de la mente de los hombres con la facultad de pensamiento y reflexión. Su único gran amor lo defraudó, y quizá sea gracias a esa desdichada experiencia personal a quien deba su actual reputación.

Nietzsche sufrió por causa de su genialidad y las preguntas que recaen son: ¿Por qué un genio tiene que estar condenado a la soledad?, ¿Por qué no tuvo éxito con las mujeres?, ¿Por qué no fue un exitoso hombre de negocios? Vemos el sufrimiento y la tristeza humana como condiciones necesarias para llevar una vida verdaderamente sensible y reflexiva, es decir, para sentir que realmente hemos vivido, ¿O será que no vemos este argumento, más que como una manera de excusarnos por no haber sido algo diferente a aquel que piensa, un filósofo? ¿Será mejor prospecto de vida familiar un meditabundo filósofo, que aquel hombre de negocios que a la mitad de una vida ordinaria cuenta con un gran capital, y que ve el mundo con la trivialidad que se puede ver en la pantalla de un televisor?

Me he planteado preguntas similares a lo largo de mi carrera universitaria, y he tenido la posibilidad de renunciar a todo para dedicarme a la productividad económica, pero siempre preferí tomar el riesgo de pensar, sin importar que dicho riesgo sea muchas veces el que nos conduce a padecer desequilibrios psíquicos y a padecer de nerviosismo irreversible cuando nos enfrentamos al mundo; pues he encontrado más tristeza en la simpleza y la trivialidad de la “oveja”, además, una tristeza que va acompañada del vacío y la esclavitud, es decir, de la desesperanza, y los hombres libres, a lo que más tememos, es a las cavernas y a los muros que nos limitan.

Un poco de materia:

Safranski nos dice que cuando Nietzsche escribe sobre su vida, no lo hace porque esté enamorado de sí mismo, o porque se sienta un ser problemático en especial medida, sino porque con ello busca conocer su espíritu, y porque es un hombre que tiene la capacidad de experimentarse tanto como individuo, como algo separable, divisible; (Safranski, 2001. Pág. 25) Lo hace para expandir su pensamiento: “El que escribe sobre es aquel a quien la distinción entre yo y sí mismo le da algo que pensar” (Pág. 25). Para ello, tiene que estar en juego, como dice Safranski, la curiosidad y el enamoramiento de sí, pero al mismo tiempo la enemistad consigo.

Nietzsche, es un in-dividuo, es decir, está en sí, dentro de sí; pero al mismo tiempo se encuentra dividido y eso hace que pueda mantener el dialogo interno, hablarse a sí mismo; él no necesita estar acompañado por otros individuos para no sentirse solo y poder filosofar sobre los temas trascendentales que lo inquietan. Nietzsche, siente que algo dentro de sí lo acompaña y cuando se refiere a sí mismo lo hace en plural, como cuando afirma: “Nosotros queremos ser los poetas de nuestra vida”. (Pág. 26) Me pregunto a cuantos de nosotros nos ha pasado que como si estuviéramos hablando con alguien que habita dentro de nosotros mismos, nos decimos: “Tenemos que hacerlo” y no “ Tengo que Hacerlo”.

Es curioso el parecido que encontramos en lo que se refiere a este aspecto con Nietzsche, entre Sócrates y Jesús Cristo, quienes afirmaban que mantenían una conversación con alguien en el interior de su propio ser y que cuando hablaban, lo hacían en nombre de algo o alguien superior a ellos[4]. La diferencia con Nietzsche al respecto, es que él, hablaba en nombre de sí mismo, y no otorgaba esta otra voz a un ser supra-terrenal, a un dios, y en este punto está generando una ruptura, convirtiendo así al “hombre en el propio autor de la historia de su vida”. (Pág. 26) Sí, quizá esa voz era vista como algo superior a él, lo curioso, es que esta no dejaba de ser parte de su propia configuración, era como otro “yo”, un “súper-yo”. Habría que preguntarnos si esta bipolaridad es una característica de los genios. Lo que nos dice Safranski al respecto, es que oír esta voz, e intimar con ella, sin importar de donde provenga, nos conducirá inevitablemente a descubrir mundos que se diferencian del pensamiento ordinario, es decir del pensamiento meramente operativo que nos exige la cotidianidad.



Sobre la obra:

Este es un capítulo en el que se nos ilustra sobre un Nietzsche joven y enérgico, un hombre que en espíritu siempre fue el mismo a pesar de que el devenir del tiempo pudiera cambiarlo, pues nunca menguó en él el asombro y la curiosidad, el dialogo interno y el sospechar constante sobre lo que se enseñaba del mundo; sin embargo, creo que podríamos hablar de un primer Nietzsche, un Nietzsche que se resiste a renunciar a una tradición familiar de por sí religiosa, pues recordemos que su padre era un pastor protestante y Nietzsche, en su juventud, cree todavía que en el viaje que ha emprendido hacía sí mismo y hacía el interior del mundo como investigador que lleva la marca de “aventurero y circunnavegador de aquel mundo que se llama hombre”, está en juego la “dirección omnipotente de Dios” (Pág. 30)

Las circunstancias dolorosas que rodearon su vida, lo obligaron a madurar pronto, esto lo llevó a preguntarse sobre la maldad y el sufrimiento del mundo y lo indujo a poner, poco a poco, el curso del destino en sus propias manos, así sus intentos por demostrarlo terminaran confluyendo en el pronto pasado de su espiritualidad, desembocando en terrenos de la religión; como lo demuestra un esbozo escrito en 1859 que termina diciendo: “Pero Dios me ha guiado en todo, como un padre a su débil niñito”. (Pág. 34)

Pero este Dios guía, más adelante será sometido a análisis radicales y sus escritos pretenderán enfocarse, ya no, a la evolución de las costumbres y del espíritu de la humanidad, sino al hombre concreto, lo que desencanta su visión de un paraíso y de una teleología divina. Nietzsche, se encuentra ahora influenciado por esos hombres que supieron convertirse en dramaturgos, en autores de su propia vida, no solo hacía a dentro sino también para el público; ya no venera tanto a los dioses, como a los hacedores de dioses. (Pág. 32) Su mirada se dirige a figuras con cuyo espíritu se siente emparentado, pues lo incitan al poderío sobre sí mismo.

Entre estos se cuenta a Hölderlin, un músico incomprendido, un “enajenado mental” según los profesores de Nietzsche, un genio que no ha sido descubierto; se cuenta también a Lord Byron, a quien Nietzsche denominará como un “Superhombre dominador de espíritus”, y esta será la primera vez que utiliza esta famosa expresión que lo caracterizará y que siempre nos remitirá a él irremediablemente; (Pág. 35) se cuenta también a Napoleón, e indiferentemente de si se trata de Napoleón I o Napoleón III, estos hombres, junto con los anteriores, forman parte de un conjunto de hombres cuyo destino fue forjado por ellos mismos y no por un poder mediador, lo que causa en Nietzsche una gran admiración hacía ellos.

“El poder es la afirmación de sí mismo en el círculo de acción del destino”, (Pág. 36) Nietzsche se da cuenta de esto y la ruptura con su pasado religioso se hace evidente. Escribe “Destino e historia” en 1862, un tratado audaz en el que Nietzsche ahora se siente navegando en un “océano inmenso de ideas”, sin brújula ni guía, pues ahora la pregunta de “cómo cambia la imagen del mundo si no hay ningún Dios, ninguna inmortalidad, ningún espíritu santo y ninguna inspiración divina…” (Pág. 36) abre ante él, un mundo totalmente desconocido y listo para ser explorado.

Si Dios era la copia  del sentido y de la finalidad del hombre, ¿cómo resuelve Nietzsche este dilema del nuevo hombre sin sentido? Tiene dos opciones: O bien acepta que tal sentido no se necesita para la vida, o bien deja de buscarlo en la trascendencia, donde la imaginación lo ha supuesto durante tanto tiempo. Nietzsche opta por negarse a renunciar al sentido y a la finalidad, pero tampoco está dispuesto a aceptar el sentido y el fin como previamente dados; y prefiere considerarlos como encomendados así mismo. “Ya no está en juego un sentimiento piadoso que mira a un más allá, sino una pasión por la configuración creativa de la vida”. (Pág. 37)
Ahora se plantea el problema de la libertad sobre el destino. El destino es el universo de la determinación; la libertad, la voluntad libre de hacer de la determinación lo que más nos conviene como individuos. Pero esta determinación para Nietzsche no tiene rostro, “pues el rechaza la interpretación del destino como providencia divina que tiene buenas intenciones para con el hombre” (Pág. 40) Para él, el destino nisiquiera se refiere al hombre, solo es aquella conexión ciega a la que arrancamos el sentido a través de la propia acción; y la fe en la providencia no es más que la manera denigrante de entregase a Dios, sin fuerza para enfrentarse con decisión            al destino.

Sus escritos se centran en la crítica de que no vivimos, sino de que nos viven y busca con ello que cada individuo se convierta en escenario del proceso del mundo, el destino se nos presenta como un mundo aparte e independiente de nosotros y debemos recibirlo, pero la libertad está en nuestras manos, y nuestras acciones pueden determinar el curso de nuestra propia historia. En este sentido, nos hacemos responsables de nuestra propia vida y los reproches que emitamos por las configuraciones fallidas de esa vida, irán dirigidos a nosotros mismos, y no a un poder superior.  

Hablando de Nietzsche:

Nietzsche quiere dar forma a la vida con su escritura y quizá la razón por la que acertó, es que tanto para nosotros como para él mismo, siempre fue un misterio que luchaba constantemente por resolverse, pues, como nos dice Safranski, la magia de su propia relación consigo está en que él nunca pretendió convencerse a de su autotransparencia, es decir, de ser un hombre totalmente conocido para él mismo, sino todo lo contrario, nunca termino de interrogarse y siempre siguió siendo un misterio para sí.

Sus escritos de juventud, no solo lo llevan a obtener un extenso conocimiento de sí mismo, sino a construir la propia configuración de su persona. Nietzsche escribe, y sabe que en el futuro de su propia vida, podrá ver reflejada la evolución de su espíritu; pero además tiene la sensación, así como la tiene un profeta, que sus escritos superaran el futuro inmediato, las barreras del tiempo y se inmortalizarán como recompensa a una vida escrita con sangre, en la que se ha sacrificado el placer de la carne por el amor a la humanidad. Una humanidad que aún no está terminada, pues la humanidad se construye con hombres, y es hombres lo que todavía hemos de llegar a ser. (Pág. 39)

Conclusión:

¿Dónde está la filosofía ahora? La filosofía no es interpretar, Nietzsche escapó a los límites de la interpretación y cruzó al plano de la creación. Dejemos, pues, de interpretar al “superhombre” y empecemos a vivirlo, aventurémonos hacia la construcción del hombre capaz de escribir lo que aún no se ha dicho y, ¡Empecemos a viajar!

Bibliografía:
-          SAFRANSKI, Rüdiger. Nietzsche. Biografía de su pensamiento. Ed. Tusquets. 2001.
-          GAARDER, Jostein. El Mundo de Sofía. Ed. Siruela, 1991.
-          Diccionario enciclopédico “Hachette Castell Mentor”. Ed. Castell. 1983.


[1] SAFRANSKI, Rüdiger. Nietzsche. Biografía de su pensamiento. Ed. Tusquets. 2001. Pág. 25.
[2] SAFRANSKI, Rüdiger. Nietzsche. Biografía de su pensamiento. Ed. Tusquets. 2001. Pág. 34.
[3] Este relato sobre la vida de Nietzsche, pertenece al capítulo uno del presente libro, pero lo adopté para ejemplificar la situación. (Safranski, pág. 19)
[4] GAARDER, Jostein. El Mundo de Sofía. Ed. Siruela, 1991. Pág. 72.

Comentarios

Entradas populares de este blog

EL BANQUETE: ANÁLISIS SOBRE EL DISCURSO DE FEDRO

El presente ensayo se referirá a uno de los diálogos más destacados y alabados escritos por Platón, y con justa razón me parece que debe recibir halagos, pues la coherencia de las conversaciones y la claridad y majestuosidad con que estas se desarrollan, le dan la característica de ser una obra muy agradable en el ejercicio de la lectura y de lograr con ello involucrar al lector de tal forma, que puede despertar en él múltiples sensaciones, es decir, que el lector puede sentirse tan involucrado por los discursos allí pronunciados, hasta el punto de sentir vergüenza, desacuerdo, inconformismo o adhesión a algunas de las definiciones sobre el amor, que nos presenta el autor en “el Banquete”. El Banquete está conformado por una serie de diálogos que transcurren entre hombres cultos de Grecia y durante la época anterior a la conocida como era cristiana, cuyo tema central es el amor; en donde el filosofo consigue expresar dicho sentimiento en todas sus formas posibles, elevándolo a la...

Heráclito ¿El oscuro o de lo oscuro?

“Heráclito el oscuro”: Al escuchar este sobrenombre es fácil imaginar, que el complemento oscuro para Heráclito, le fue dado por algunas determinadas características que él debía poseer, como por ejemplo, que era un personaje con un pensamiento existencialista, negativo y hasta pesimista, que todo para él era desastre, caos y que su filosofía tiende a la decadencia, o por lo menos a mí, es a esos conceptos a los que me remonta   la palabra oscuro “cuando se le asigna como predicado a un sujeto”. Para conocer la filosofía de Heráclito lo único que ha llagado hasta nuestros días son sus aforismos y entiéndase por estos una sentencia breve y doctrinal que se propone como regla en alguna ciencia o arte , razón por la cual, a mi parecer, no se les debe llamar   fragmentos, ya que estos son trozos de una obra literaria o musical, es decir, una parte conservada de un libro o un escrito ; los aforismos de Heráclito no hacen parte de una obra intelectual completa, sino que cada ...

Bogotá - Armenia

Durante casi 200 Km, es decir, hasta el punto en que se toma hacia Ibagué ó Cajamarca, la vía es excelente (doble calzada, buen pavimento y muchas rectas). Pero en el punto en el que se toma el camino hacia el municipio de Cajamarca en el departamento del Tolima, hay demasiadas curvas, lo cual hace del recorrido algo lento, a eso hay que sumarle la cantidad de camiones que transitan la carretera, que por ser de un solo carril, hace difícil adelantar. Es recomendable llenar el tanque de gasolina antes de tomar esta vía, ya que hasta el pueblo (Cajamarca), no se encuentran estaciones de servicio de gasolina y hay muy pocos lugares para parar.  Pasando Cajamarca, comienza lo que se conoce como  La linea,  (nombre curioso teniendo en cuenta que es una vía que tiene más curvas que la que se mencionó anteriormente) .  Por fortuna, se espera que en poco tiempo entreguen terminados los trabajos viales que allí se realizan, y que reducirán en gran cantidad de tiempo, e...